مراجعة كتاب “جد نصفك الثاني” ومقابلة مع مؤلفته

   “جد نصفك الثاني“، العنوان الذي اختارته “صفية جزائري” لكتابها الأول الصادر عن دار النشر والتوزيع “ثقافة” والحاصل على تقييم 4.12 من خمسة على منصة “Goodreads“.

   الكتاب يحاول التطرّق ومعالجة مايزيد عن 90 نقطة من المواضيع الإجتماعية من وجهة نظر ورأي المؤلّفة، وذلك في 199 صفحة، ومع أنّ البعض يحلّ لهم تصنيف الكتاب في خانة “الإجتماع”،  إلّا أنّه سيكون أدقّ لو يصنّف في خانة “أدب التنمية البشرية الإسلامية” إن جاز التعبير، حيث أنّ المؤلّفة اِعتمدت في كثيرٍ من الأحيان على أحاديث وآيات دينية لإثبات وجهة نظرها.

   الكتاب في مجمله عبارة عن مقالات اِجتماعية معظمها يتحدّث عن حال الشعوب العربية وأمراضها المنتشرة كالخمول والفراغ والغباء … كما اِحتوى كذلك على بعض الأشعار والخواطر التي تعالج نفس المواضيع تقريبًا، والغريب في الأمر أنّ الكاتبة قد هاجمت الشعر والشعراء في الصفحة 37 في مقالتها (شعراء)، وذلك بقولها:”… هي محض إلهامٍ جال بخواطرهم ليس لنفوسهم فيه من نصيب، يعني من الأخير وببسيط العبارة كله خرطي”. هذا ولم تكتف الكاتبة بوصف الشعر الغزلي بـ”الخرطي”، بل وتعدّت ذلك إلى مهاجمة المغنين ثمّ وصفت أحد الشعراء بالجبن، لتعود وتستعمل الشعر في سطور كتابها، حتى  أنّها استعملت وصلةً شعرية بل  وتنصح بمطالعة الأشعار في الصفحة 25 و97.

   الجميل في هذا الكتاب أنّ الأخطاء الّلغوية تكاد تكون معدومة. وماعدا ذلك، فقد سقطت الكاتبة في فخّ الحشو والتكرار والكثير من السطحية في معالجة بعض القضايا، كما أنّها انساقت بحماس الشباب -على الأرجح- في قول ما لا يجب أن يُقال في أيّ عملٍ محترم، كوصفها بعض البلدان بالحقارة وكذا بعض الشخصيات الأدبية والتاريخية بالجبن.

   فيما يلي، نعرض بعض الملاحظات والتناقضات التي وقعت فيها كاتبتنا:

1- لم تكن الكاتبة موفّقة كثيرًا في مقدّمة كتابها حيث استهلّتها بمهاجمة فنون أدبية كالروايات واصفةً هذه الأخيرة بالحكايات المحشوة بتوافه الأمور، ثمّ في الصفحة 115 وفي مقالتها (قارئ ولكن) تعود لتقول عن الروايات التالي:”الانتقاء في الكتب مطلوب وضروريٌّ جدًّا. إن كنت نهِمًا للروايات العربية الحديثة فقط، ولا تقرأ ماعداها، فإنّك في مفهومي البسيط لست قارئًا، بل مُشاهد مسلسلات خليجية مكتوبة، تقرأ السيناريوهات على ورق. قراءة الروايات التي تزدحم بها مكتبات اليوم حقًّا لاتقدّم ولا تؤخّر، كلامي هذا طبعا يستثني الروايات جميلة المبنى و عميقة المعنى، والتي تقرّب الإنسان من الحقيقة وتزيد من اِنسانيته وتعلّمه النظر إلى ما وراء الكلمات والاستماع إلى الذي لايقال كالروايات العالمية الجميلة أو حتى العربية القديمة، وإذا كان صديق السوء سيئًا، فإنّ كتاب السوء أسوأ”.

2- تقول المؤلّفة أنّ الهدف من كتابها هو المساعدة في تحويلك من نصف إنسان إلى إنسان أو ثلاثة أرباع إنسانٍ على الأقلّ، لكنّها في نفس الوقت تعترف أنّها أقلّ من ربع إنسان في كثير من الأحيان، وهي التي قالت عندما تحدّثت عن غير العرب في الصفحة 83 في مقالتها (أنا عربي) ” … وفاقد الشيء لا يعطيه”، فكيف إذن لفاقد الشيء أن يعطيه للآخرين الآن؟

3- في الصفحة 16 من مقالتها (عزيزي القارئ)، ترى الكاتبة أنّنا إذا لم نطبّق ما قرأناه من الكتب فلا فائدة من فعل القراءة، وقد يكون في هذا الحكم  كثيرٌ من التجنّي على مصطلح القراءة، ربّما أغفلت الكاتبة أنّ الهدف من فعل القراءة، في كثيرٍ من الأحيان،  هو متعة القراءة بحدّ ذاتها، وأنّه إذا طبّقنا كلّ ماقرأناه فسنلغي بذلك عقولنا ونسلّمها لكلّ كتابٍ نحمله.

4- في مقالتها (محلك من الإعراب) يجب التنبيه إلى أنّ نيوتن “لم يخترع” قوانين التفاضل والتكامل وإنّما الأصحّ أن نقول “اكتشفها”، والمقال في مجمله، هنا، لم يكن متجانسًا؛ فلا ندري لمَ استثنت الكاتبة علماءَ الكيمياء والعلوم التجريبية من تصنيفها واقتصرت فقط على من سمّتهم العرب المعاصرين، ثمّ حين أرادت ضرب أمثلة عن هؤلاء، اتخذت “أحمد ديدات” وهو ليس عربيًا!

كما أنّ مقارنة القارئ بإنجازات الأمثلة المطروحة في المقالة قد يجعله ينفر من ذلك، وبدل جعل القارئ يطرح سؤالَ:”هل أنا طفيليّ؟” على نفسه، كان من المستحسن أن يكون هنالك تشجيعٌ بأنّ ما حقّقه إنسانٌ مثله، يمكنه تحقيقه هو كذلك. وعمومًا، إذا ما تكلّمنا عن نجاح أحدهم، لايجب أن نعطي نصف الحقيقة، بل عندما نتحدّث عن إنجاز، يجب أن نتحدّث عن خطوات تطبيقه لا على النتيجة فقط ففي ذلك مغالطة.

5- في مقالها (تغيير العالم) تبتدئ كاتبتنا فكرتها بأن لا نتبع ما تقوله الكتب في هذا المجال -وهي التي قالت لاجدوى من القراءة إن لم يكن هنالك تطبيق- ثم نراها تنصحنا بقراءة كتب الزعماء والعلماء.

6- مقال (الحرية) قد يكون أسوأ ما كتبت المؤلّفة، كثيرٌ من التجاوزات والإنزلاقات.. بلدانٌ كاملة اِتهمت بـ”العهر”، كما أنّ المثلية علميًا لم تعد تُصنّف على أنّها مرضٌ نفسيّ منذ عام 1991.

7- بالنسبة لمقال (على مقاس أمريكا الحرية، النجاح، الجمال) لم يخلُ الأمر من استعمال ألفاظٍ خادشة كـ “حقيرة” مثلًا، كما استعملت الكاتبة مغالطة “تحطيم الأبطال – Hero-Busting ” حيث أنّه لايوجد شيء، كيان أو شخص كامل. وبالتالي، الكلّ قابلٌ للمهاجمة ونفس المغالطة يمكن أن تطبّق ضدّ هذا الكتاب.

8- بالنسبة لمقال (كرة القدم)، ففيه من التناقض الشيء الكثير، فالكاتبة تعترف في بدايته أنّها من عشّاق المستديرة ثمّ تهاجم تصرّفات متابعيها ومبدأ كرة القدم نفسه حتّى.

9- مقال (غسيل الأدمغة)، إسرافٌ في نظرية المؤامرة وأنّ الغرب أشرار و .. و .. و … ، كما تقترح الكاتبة بعض الحلول والتي هي موجودة بالفعل، لكنّ الكاتبة تقترح المزيد.

10- مقال (السعادة) ومقال (سعادة ورضا لكن كيف) يكادان يتطابقان.. تكرارٌ لنفس الفكرة، لكيف تحصل على السعادة بخطواتٍ دينية بسيطة.

11- فيما يخصّ مقال (وصفة الفراق)، تقترح الكاتبة وصفةً مبنية على منطقٍ دائريٍّ بسيط.

12- مقال (أنا عربي) تعريفٌ للعروبة حسب وجهة نظر الكاتبة، كما أنّ فيه بعضًا من التجنّي؛ مثلًا، نجد هذه الجملة:”بلغة الغرب الكفّار” ثمّ يبدو أنّ الكاتبة اقتصرت العروبة على الّلغة العربية ولبس العمامة.

13- في مقال (حقيقة) تستعمل الكاتبة في نَصِّها مغالطة الجوهرية فيما أسمته بالحقيقة العلمية التي يجب حفظها “الحمار يولد حمارًا ويبقى حمارًا”، وبعد أسطرٍ تقول:”وأنا هنا لا أنفي إمكانية التغيير ..”!

14- في مقال (متعدد المزايا، فول اوبشين) تدعو الكاتبة لإمكانية أن يكون للقارئ أكثر من مهارة، وفي المقال تشجيعٌ على تفجير القدرات، وفي مقال (عن النوع والكم) تعود لتؤكّد على أنّ الأهم هو مهارة واحدة مُتقنة أحسن من تعدّدٍ لافائد منه، وفي ذلك تقول “الأمر بالنوع لا بالكم، حدثني عن النوعية ولا تأت على ذكر الكمية”.

15- مقال (وصفاتي) و(وصفاتي مجرّبة) و(وصفاتي (وصفة الإكتئاب)) – الصفحة 177 –  كلّ هذه المقالات كانت لتكون أكثر سلاسة على القارئ لو كانت متتالية أو تمّ تجمعيها في مقالٍ واحد وكانت ستقلّص حجم الصفحات.

   هذه كانت بعض أهمّ النقاط التي ودّنا التطرّق إليها ولايمكن التطرّق لكلّ النقاط الأخرى لتفادي الإطالة. لكن، في المجمل، الكتاب يحمل بعض وجهات النظر التي قد لا يعتبرها البعض صحيحة، كما أنّه فيه نوعٌ من التطرّف، ومبنيٌّ على منطق الأسود والأبيض، – بمعنى أنّ الكاتبة ترى أنّ هنالك أفكارًا صالحة تمامًا وأفكارًا غير مقبولة تمامًا وسيّئة -، ولايجب التعاطي معها. والكتاب لايسمح بتواجد أفكارٍ في المنطقة الوسطى بين هذا وذاك، وهذا غير صحيحٍ تمامًا، غيرٌ الجيّد في الكتاب، كذلك، أنّه يحمل مهاجماتٍ لأيّ جهةٍ تخالف رأي الكاتبة، وفيه مغالطاتٌ منطقية لتدعيم قوّة الحجج المذكورة في الكتاب، كما أنّ الكتّاب كأغلب الكتب فيه تكرارٌ لكثير من الجزئيات، ولو كان ترتيب فهرس المقالات بحسب ترابط الأفكار، لما كانت هنالك بعض المقالات الإضافية. أسلوب الكتابة جميل وفيه تمكّنٌ من الّلغة وأفكارٌ أخرى جميلة لابأس بها، تصميم الكتاب بسيطٌ، هادئٌ وجذّاب، عنوان الكتاب جميل كذلك لكنه يدفعك للتّفكير بأنّ محتوى الكتاب شيءٌ وبقرائتك للكتاب تجده شيء مختلفٌ تمامًا ماقد يعتبر نقطة لصالح المؤلفة.

مقابلتنا مع صفية : 

إعداد: زين الدين العابدين
إعداد: عماد.ب
تدقيق لغوي: هاجر بن يمينة
تصميم: رامي نزلي